Τέμπη: Από την συγκάλυψη του ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ στο ΜΠΑΖΩΜΑ του πορίσματος! (του Νίκου Μπογιόπουλου)
1) Δεν είμαι χημικός μηχανικός.
2) Από το βράδυ της 28/2/2023 γράφω, λέω και επαναλαμβάνω σχεδόν κάθε μέρα στα άρθρα μου
, στις εκπομπές μου, στις αναρτήσεις μου, ότι το ΕΓΚΛΗΜΑ των Τεμπών συνίσταται σε μια αδιαμφισβήτητη πολιτική αλήθεια: Στο γεγονός ότι σε έναν παρατημένο, ρημαγμένο, ξεπουλημένο και υπονομευμένο από τις πολιτικές όσων κυβέρνησαν σιδηρόδρομο, σε ένα δίκτυο χωρίς φωτοσήμανση, χωρίς τηλεδιοίκηση, χωρίς συστήματα ασφαλείας που να προστατεύουν από το ανθρώπινο λάθος, δυο τρένα βρέθηκαν σε μονή γραμμή και σε αντίθετη κατεύθυνση και συγκρούστηκαν. ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ. Το έγκλημα της ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ, απόρροια εγκληματικών πολιτικών που τελούσαν εν γνώση των κυβερνώντων και των ιθυνόντων της ΕΕ που εξέδιδαν “πιστοποιητικά ασφάλειας”, έφερε τον θάνατο 57 ανθρώπων. Τα αίτια της ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ που προκάλεσε την έκρηξη, η αποκάλυψη και η κατάδειξή τους, αυτά είναι που ξεσκεπάζουν τους πολιτικά υπεύθυνους του ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ, αυτά είναι που οδηγούν στην αμείλικτη τιμωρία τους. Τα αίτια της ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ είναι αυτά που θέλουν να συγκαλύψουν, τα αίτια και τις εικόνες αυτής της δολοφονικής ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ είναι που έσπευσαν να μπαζώσουν.
3) Η κυβερνητική επιχείρηση συγκάλυψης επιδιώκει να χρησιμοποιεί παραπειστικά το μέγα θέμα της έκρηξης που ακολούθησε της σύγκρουσης και των αιτίων που την προκάλεσαν ώστε να μπαζώσει τις ευθύνες της για το έγκλημα της σύγκρουσης. Δεν θέλει να μιλάμε για την σύγκρουση, θέλει να φτιάξει μια επικοινωνιακή “πυρόσφαιρα” πίσω από την οποία θα εξαφανιστεί το γεγονός της σύγκρουσης ώστε ξεχάσουμε το αυτονόητο: Δεν θα υπήρχε εκρηξη αν δεν υπήρχε ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ!
4) Η κυβέρνηση στην προσπάθεια να βγει “λάδι”, επιλέγει να μιλά για την έκρηξη λες και δεν συνέβη τίποτα πριν από αυτήν. Την αξιοποιεί επικοινωνιακά σαν αυθύπαρκτο γεγονός λες και δεν την προκάλεσε η ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ. Επενδύει στις αντιγνωμίες και επενδύει στην άποψη ότι η έκρηξη οφείλεται στα “έλαια σιλικόνης” άρα, λέει, δεν υπάρχει συγκάλυψη γιατί δεν είχε να κρύψει τίποτα με το μπάζωμα, νομίζοντας ότι μέσω αυτού του αντιπερισπασμού θα μπορέσει να ξεχαστεί ότι η συγκάλυψη και το μπάζωμα έχουν να κάνουν πρώτα και κύρια με τα αίτια της ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ, δηλαδή με την πολιτική την δική της και όλων των υπόλοιπων ξεπουληματιών και υπονομευτών της δημόσιας ασφάλειας!
5) Για να κρύψουν τα αίτια της σύγκρουσης έσπευσε ο Μητσοτάκης να τα αποδώσει όλα από την πρώτη στιγμή στο “ανθρώπινο λάθος”, Για να κρύψουν τα αίτια της σύγκρουσης έλεγαν – ψεματα – ότι υπήρχε σύστημα τηλεδιοίκησης (!), για να κρύψουν τα αίτια της σύγκρουσης έλεγαν – ψέματα – ότι υπήρχαν συστήματα ασφάλειας στον σιδηρόδρομο, για να κρύψουν τα αίτια της σύγκρουσης απέκλεισαν σωρεία μαρτύρων από την Εξεταστική, για να κρύψουν τα αίτια της σύγκρουσης έστησαν παραστάσεις στο σταθμαρχείο της Λάρισας με τους υπουργούς τους να αφαιρούν το λόγο από τους εργαζόμενους που προσπαθούσαν να απαντήσουν στις ερωτήσεις των δημοσιογράφων, για να κρύψουν τα αίτια της σύγκρουσης έστησαν σκηνοθετημένες παραστάσεις για την επανεκκίνηση του σιδηρόδρομου με τα στελέχη τους να παριστάνουν τους “τυχαίους επιβάτες”!
6) Σε ό,τι αφορά ειδικά το ζήτημα της έκρηξης, του τι την προκάλεσε, ο λόγος ανήκει στους επιστήμονες. Εδω μια επισήμανση: δεν ειναι δουλειά των επιστημόνων να βρουν τι μετέφερε, αν μετέφερε το τρένο, αυτό είναι δουλειά των διωκτικών αρχών, αλλά θυμίζω ότι είμαστε στη χώρα που παρά την άρνηση των αστυνόμων οι “παρατηρητές” κυβερνώντες μπάζωσαν τον χώρο, που οι αρχές “έψαχναν” βίντεο δυο χρόνια που ως δια μαγείας βρέθηκαν μόνο αφότου το ευχήθηκε ο κύριος πρωθυπουργός και που η κυβέρνηση έφτιαξε Οργανισμό ανεξάρτητο για να εκδώσει πόρισμα, αλλά τώρα που κάποια σημεία στο πόρισμα δεν αρέσουν στην κυβέρνηση τυχαίνει να βγαίνουν από το πόρισμα…
7) Μόνο που και εδώ, στο θέμα της έκρηξης, η κυβέρνηση πιάνεται στα πράσα της συγκάλυψης να επιλέγει εκείνη την πλευρά που την βολεύει. Και εκεί που ακόμα κι αυτό το “κολοβό” πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ήταν “εθνικό ευαγγέλιο αυτογνωσίας” (κατά τον Σκέρτσο) και έπρεπε να γίνει αποδεκτό στο σύνολό του (κατά τον Μητσοτάκη), τώρα θέλουν να το “μπαζώσουν” (!) κι αυτό, να “σβήσουν” από το πόρισμα ό,τι αφορά στην πυρόσφαιρα έχοντας σαν άλλοθι τα όσα λέγονται από την Πίζα και την Γάνδη. Αλλά, ξέρετε, όσοι έκαναν την αποκοτιά να διαβάσουν το Πόρισμα, είδαν και την αναφορά του Πορίσματος (παραθέτω την παράγραφο 495) στον καθηγητή Κωνσταντόπουλο του ΑΠΘ, που 40 μέρες μετά την παρουσίαση του Πορίσματος, σε αντίθεση με ό,τι θυμήθηκαν μετά από 40 μέρες οι της Πίζας και της Γάνδης, εκείνος δεν το έχει αμφισβητήσει. Οποιος άλλος θέλει, φυσικά, να αμφισβητήσει την επιστημονική επάρκεια του καθηγητή Κωνσταντόπουλου, ας το επιχειρήσει. Αλήθεια, θα τον “σβήσουν” κι αυτόν;
