Καλλιόπη Βέττα: «Η κυβέρνηση δεν διανοείται καν να σκεφτεί να θίξει τα συμφέροντα του φυσικού αερίου, κόντρα στα οικονομικά στοιχεία, την κοινή λογική και τις γεωπολιτικές αναταράξεις» - Συζήτηση επίκαιρης ερώτησης για την απολιγνιτοποίηση και την Πτολεμα

Συζητήθηκε στη Βουλή η επίκαιρη ερώτηση της Βουλευτή Π.Ε. Κοζάνης και Τομεάρχη Τουρισμού ΣΥΡΙΖΑ Π.Σ. κ. Καλλιόπης Βέττα προς τον Υπουργό Περιβάλλοντος

και Ενέργειας με θέμα: «Προτίθεται η κυβέρνηση να αναθεωρήσει το χρονοδιάγραμμα απόσυρσης των λιγνιτικών μονάδων, ειδικά της Πτολεμαΐδας V, όπως επισημαίνει το Τ.Ε.Ε., η διεθνής πραγματικότητα και η ενεργειακή ανεξαρτησία της χώρας;»

Η κ. Βέττα στην πρωτολογία της ανέφερε ότι ο σχεδιασμός για την απολιγνιτοποίηση και το μέλλον της Πτολεμαΐδας V, επηρεάζει άμεσα τόσο την Δυτική Μακεδονία, όσο και την ενεργειακή ασφάλεια  της χώρας, ενώ τόνισε   ότι η μετάβαση έπρεπε να γίνει με σχέδιο, χωρίς να αφήνει την κοινωνία πίσω, ούτε να δημιουργεί νέες εξαρτήσεις και ανισότητες, κάτι που δυστυχώς ήδη συμβαίνει.

Στην συνέχεια, αναφέρθηκε στο ομόφωνο ψήφισμα του Τ.Ε.Ε.,  σχετικά με την παράταση λειτουργίας των λιγνιτικών μονάδων, και ειδικά στην ανάγκη αλλαγής του χρονοδιαγράμματος απένταξης της Πτολεμαΐδας V,  επισημαίνοντας μια σειρά από δεδομένα :

• Εξάρτηση της χώρας από το εισαγόμενο καύσιμο (στο 81,4% έναντι 57,5% του μέσου όρου της Ε.Ε.).
• Απαξίωση μιας επένδυσης σχεδόν 1,5 δις ευρώ -την ώρα που αντίστοιχες στην Ευρώπη θα λειτουργούν ακόμα και έως το 2050- ενώ είναι ασφαλής, με αντιρρυπαντική τεχνολογία τελευταίας γενιάς, χαμηλό περιβαλλοντικό αποτύπωμα, σταθερό κόστος παραγωγής και  προσιτή τιμή κιλοβατώρας (8-11 λεπτά)
• Έλλειψη αξιοποίησης του αποθέματος 505 εκατ. τόνων λιγνίτη που υπάρχει στην Δυτική Μακεδονία, ισοδύναμα με 500 εκατ. βαρέλια πετρελαίου, ένας πλούτος περίπου 40 δις ευρώ, ιδιαίτερα κρίσιμος, ειδικά αυτή την εποχή γεωπολιτικών αναταράξεων.
• Αδιαφορία για την διατήρηση των 3.000 άμεσων και έμμεσων θέσεων εργασίας, την τηλεθέρμανση, την αποκατάσταση εδαφών

Τέλος, η Βουλευτής ζήτησε απαντήσεις για το ευρείας αποδοχής αίτημα περί διατήρησης ενός ποσοστού ασφαλείας περίπου 10% του λιγνίτη στο ενεργειακό μείγμα, ενώ κατέθεσε στα πρακτικά, τόσο το ψήφισμα του Τ.Ε.Ε., όσο και τη ομόφωνη απόφαση του Δήμου Εορδαίας με την οποία απορρίπτεται το ενδεχόμενο δημιουργίας μονάδας καύσης απορριμμάτων, ακόμα και σύμμεικτων, στην «αυλή» της Πτολεμαΐδας V, αναρωτώμενη αν πρόκειται για μία επένδυση που αφήνει «θετικό αποτύπωμα», όπως είχε αναφέρει στο παρελθόν ο Υπουργός.

Ο Υπουργός κ. Νίκος Τσάφος, στην πρωτολογία του, δεν απάντησε σε κανένα από τα ερωτήματα της κ. Βέττα, έκανε ιστορική αναδρομή στο ποσοστό συμμετοχή του λιγνίτη στο ηλεκτρικό σύστημα (!), αναφέρθηκε σε χώρες που έχουν μειώσει τη παραγωγή -αγνοώντας όσες την διατηρούν- ενώ έκλεισε υποστηρίζοντας ότι η λιγνιτοπαραγωγή είναι ασύμφορη και ότι η αγορά θα ρυθμίσει το μέλλον της Πτολεμαΐδας V.

Στην δευτερολογία της η κ. Βέττα αντίκρουσε τον Υπουργό, καταθέτοντας στοιχεία ότι η Πτολεμαΐδα V είναι σε θέση να παρέχει σταθερή ισχύ 616 MW στο δίκτυο μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας λειτουργώντας ως μονάδα βάσης, με υπολογιζόμενο μεταβλητό κόστος στα 89,5-111,5 €/MWH ενώ το μεταβλητό κόστος αερίου είναι 105,5-113,5 €/MWH.

Παράλληλα, κατέθεσε μια σειρά τεχνικών, οικονομικών και ενεργειακών στοιχείων που επικυρώνουν την αδιαφορία της κυβέρνησης να θίξει τα συμφέροντα του φυσικού αερίου που ξεπερνάνε τα όρια της λογικής και αγγίζουν, όπως τόνισε, την δικαιοδοσία των εισαγγελικών αρχών.

Στην απάντηση του ο Υπουργός, ομοίως δεν απάντησε σε όσα υποστήριξε η κ. Βέττα, επαναλαμβάνοντας χωρίς τεκμηρίωση ζητήματα κόστους και προοπτικής του λιγνίτη.

Ειδικότερα δε, αντί να απαντήσει γιατί αντικαθίσταται το εθνικό ορυκτό καύσιμο με ένα εισαγόμενο, που είναι ακριβότερο και έχει τεράστιες διακυμάνσεις τιμής, απάντησε αναφερόμενος στις Α.Π.Ε. (!), ενώ αντί να επιχειρηματολογήσει  για την σύγκριση του κόστους φυσικού αερίου και λιγνίτη, κατέφυγε -παραπειστικά- στις τιμές της Day Ahead Market, κάτι που ήταν εντελώς άσχετο με την αναφορά της Βουλευτή.

Όπως τόνισε η κ. Βέττα η κυβέρνηση τόσο αδυνατεί, όσο και αδιαφορεί, να εξηγήσει επαρκώς την ενεργειακή της πολιτική της, ακριβώς γιατί δεν υπάρχει κανένα σχέδιο, πλην της εξυπηρέτησης των συμφερόντων του φυσικού αερίου.

Παρατίθεται το link της συζήτησης:

Με εκτίμηση,

Γραφείο Βουλευτή