Ετυμηγορία / Απορρίφθηκε η αγωγή 450.000 ευρώ Δημητριάδη κατά Κούλογλου
Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών απέρριψε την αγωγή του
Γρηγόρη Δημητριάδη, πρώην γραμματέα του πρωθυπουργού, κατά του Στέλιου Κούλογλου. Ο ανιψιός του Πρωθυπουργού ζητούσε 450.000 ευρώ αποζημίωση για μία επιστολή, την οποία είχε αποστείλει το 2024 ο Στέλιος Κούλογλου, ως Ευρωβουλευτής, στην πρόεδρο του Ευρωκοινοβουλίου, Ρομπέρτα Μέτσολα.
Στην επιστολή ο Στ. Κούλογλου ανέφερε μεταξύ των άλλων:
«Ο κ. Γρηγόρης Δημητριάδης, ανιψιός του πρωθυπουργού, παραιτήθηκε από διευθυντής του γραφείου του, όταν αποκαλύφθηκε ότι λειτουργούσε ένα ολόκληρο εργοστάσιο παρακολουθήσεων.
Μια σειρά από στοιχεία, που έχουν επαρκώς διακριβωθεί, δείχνουν ότι ο κ. Δημητριάδης είχε στενές σχέσεις με πρόσωπα τα οποία συνδέονταν με την παράνομες παρακολουθήσεις πολιτικών και δημοσιογράφων μέσω του κακόβουλου λογισμικού κατασκοπίας «Predator».
Ανενόχλητος από τη Δικαιοσύνη για την εμπλοκή και τις πιθανές ευθύνες του στην υπόθεση, ο κ. Δημητριάδης έχει ξεκινήσει νέα βιομηχανία, αυτή τη φορά εναντίον των δημοσιογράφων, ανεξάρτητων μέσων ενημέρωσης και όσων άλλων αναφέρονται στο σκάνδαλο».
Διαβάστε: Στέλιος Κούλογλου / Επιστολή στην Μέτσολα για Καρυστιανού, Τέμπη και Δημητριάδη
O κ. Δημητριάδης ζητούσε 450.000 ευρώ αποζημίωση από τον Στέλιο Κούλογλου. Στη δίκη κατάθεσε ως μάρτυρας υπέρ του Στέλιου Κούλογλου ο δημοσιογράφος Παντελής Μπουκάλας. Αγωγή ύψους 550.000 έχει καταθέσει o κ. Δημητριάδης και κατά του Tvxs. H υπόθεση αυτή πρόκειται να εκδικαστεί τους επόμενους μήνες.
To δικαστήριο αποφάσισε ότι «η κρινόμενη αγωγή είναι απορριπτέα στο σύνολό της ως αβάσιμη κατ’ ουσίαν, ο δε ενάγων πρέπει να καταδικαστεί λόγω της ήττας του στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του εναγομένου».
Διαβάστε: Νέα αγωγή Δημητριάδη κατά Κούλογλου / Η απάντηση του ευρωβουλευτή
Το σκεπτικό
Στην απόφαση του, το δικαστήριο σημειώνει μεταξύ των άλλων:
«..το γεγονός ότι ο ενάγων παραιτήθηκε από τη θέση του Γενικού Γραμματέα του γραφείου του Πρωθυπουργού όταν αποκαλύφθηκε ότι λειτουργούσε στη χώρα παράνομο κύκλωμα παρακολουθήσεων, είναι γεγονός αληθές. ..Άλλωστε και η στενή σχέση του ενάγοντος με πρόσωπα τα οποία εμπλέκονται στο σκάνδαλο των παρακολουθήσεων δεν είναι ψευδής, διότι πράγματι, όπως κατέθεσε και η μάρτυρας του ενάγοντος ενώπιον του ακροατηρίου, ο τελευταίος είναι κουμπάρος με έναν εκ των κατηγορουμένων ενώπιον των ποινικών δικαστηρίων για την υπόθεση αυτή».
«..αναφορικά με τη διατύπωση του εναγομένου ότι «..ο ενάγων ανενόχλητος από τη Δικαιοσύνη για την εμπλοκή και τις πιθανές ευθύνες του στην υπόθεση, έχει ξεκινήσει νέα βιομηχανία, αυτή τη φορά εναντίον των δημοσιογράφων (…)», εννοώντας σαφώς την επαναλαμβανόμενη κατάθεση αγωγών αποζημίωσης για αποκατάσταση ηθικής βλάβης λόγω συκοφαντικής δυσφήμισης, επίσης δεν είναι ψευδής, διότι όπως επίσης κατέθεσε και η μάρτυρας του ενάγοντος ενώπιον του ακροατηρίου, πράγματι έχει καταθέσει πολλές τέτοιου είδους αγωγές κατά οποιουδήποτε έχει εμπλέξει το όνομά του με το σκάνδαλο των παράνομων παρακολουθήσεων».
Η ενασχόληση Κούλογλου με τις εκφοβιστικές- καταχρηστικές αγωγές
«Όπως αποδείχτηκε επιπλέον, ο εναγόμενος είχε ήδη από το έτος 2018 ασχοληθεί πολλάκις με το θέμα των αγωγών SLAPPs τόσο με την Ιδιότητά του ως δημοσιογράφου όσο και με αυτή του ευρωβουλευτή, διοργανώνοντας επιστημονικές εκδηλώσεις και συναντήσεις με σκοπό την προώθηση μιας ευρωπαικής οδηγίας που να αντιμετωπίζει αποτελεσματικά το φαινόμενο αυτό με απώτερο σκοπό να ενισχυθεί η ελευθερία του τύπου, χωρίς εκφοβισμούς και πιέσεις.,
..συνεργαζόμενος με την Πρόεδρο του Ευρωπαικού Κοινοβουλίου, διετέλεσε εισηγητής της εν τέλει ψηφισθείσας Οδηγίας κατά των αγωγών SLAPPs, η οποία υπερψηφίστηκε στις 11-7-2023 στην Ολομέλεια του Ευρωπαικού Κοινοβουλίου. Συνεπώς η επίδικη επιστολή .συνδέεται αυστηρά με την εκτέλεση των βουλευτικών καθηκόντων εντός του Ευρωκοινοβουλίου».
Ακόμη και αν ο Στ. Κούλογλου δεν ήταν ευρωβουλευτής
«Εξάλλου, και μη λαμβάνοντας ακόμη υπόψιν την ιδιότητα του ευρωβουλευτή δρώντος στα πλαίσια των βουλευτικών του καθηκόντων, και αναφορικά με τα θέματα που πραγματεύεται η ένδικη επιστολή του εναγομένου δεν αποδείχτηκε, από κανένα από τα επικαλούμενα και προσκομιζόμενα αποδεικτικά στοιχεία, ότι ο τελευταίος γνώριζε την αναλήθεια αυτών, ούτε αποδείχτηκε οτι σκοπό είχε να βλάψει την προσωπικότητα του ενάγοντος, την τιμή και την υπόληψή του, το επάγγελμα και την πίστη του προς τους τρίτους».
Δεν είχε αποφανθεί η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για τις υποκλοπές
«Σημειωτέον οτι κατά την ημερομηνία σύνταξης, αποστολής και δημοσιοποίησης της επίδικης επιστολής είχε μεν εκδοθεί πόρισμα της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων (Ιούλιος 2023) σχετικά με την υπόθεση των παράνομων παρακολουθήσεων κατά το οποίο δεν εμπλεκόταν ο ενάγων, όμως δεν είχε ακόμη αποφανθεί η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου αναφορικά με την υπόθεση αυτή, καθώς η τελευταία εξέδωσε σχετικό πόρισμα τον Ιούλιο του 2024.
Επομένως, δεν στοιχειοθετείται ούτως ή άλλως υποκειμενικά η τέλεση του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφήμησης σε βάρος του ενάγοντος, για τη θεμελίωση της οποίας απαιτείται άμεσος δόλος».
Το τελευταίο αυτό μέρος της απόφασης αφορά και τις άλλες SLAPPs αγωγές Δημητριάδη, που εκκρεμούν.
ΠΗΓΗ: https://tvxs.gr/